К чему приводила разные страны идея об исключительности нации — Российская газета. «Мы самая исключительная страна в мире»: американские политики о богоизбранности США И к чему это привело поляков

«Если учесть, с каким количеством проблем сталкивается сегодня Америка, неудивительно, что американцы ищут утешения в идее о собственной исключительности. Американцам, возможно, нравится думать, что их страна отличается уникальными достоинствами, но это не соответствует действительности …» — пишет Стивен М.Уолт , обозреватель Foreign Policy, профессор на кафедре международных отношений Школы государственного управления имени Кеннеди (Kennedy School of Government) при Гарвардском университете.

За последние два столетия видные американские деятели наградили США такими эпитетами, как «империя свободы», «сверкающий град на горе», «последняя надежда человечества», «лидер свободного мира» и «незаменимая страна». Эти устойчивые стереотипы объясняют, почему все кандидаты в президенты считают себя обязанными ритуально петь осанну американскому величию, а Барак Обама попал под огонь критики – последним по времени отметился Митт Ромни (Mitt Romney) – за то, что осмелился сказать: он верит в «американскую исключительность», но она ничем не отличается от «британской исключительности», «греческой исключительности» или аналогичной патриотической похвальбы в любой другой стране.

Заявления об «американской исключительности» чаще всего подразумевают, что ценности, политическая система и история Америки уникальны и заслуживают всеобщего восхищения. Косвенно речь также идет о том, что США по велению судьбы и по праву должны играть на мировой арене видную позитивную роль.

Беда в том, что это самодовольное представление о роли Америки в мире основано в основном на мифах. Хотя США и обладают определенными уникальными характеристиками, – от высокого уровня религиозности населения до политической культуры, ставящей на первое место свободу личности – внешняя политика Вашингтона предопределяется, прежде всего, возможностями Америки и конкурентной природой международных отношений. Сосредоточиваясь на своих якобы исключительных качествах, американцы не понимают, что очень во многом они похожи на все другие народы.

Эта непоколебимая уверенность в исключительности США мешает американцам осознать, почему другие с куда меньшим энтузиазмом относятся к американской гегемонии, почему американская политика часто вызывает у них тревогу, почему их раздражает то, что они воспринимают как лицемерие Вашингтона, будь то в вопросе об обладании ядерным оружием, соблюдении международного права или склонности Соединенных Штатов осуждать действия других, игнорируя собственные недостатки. Парадоксально, но факт: внешнеполитический курс США осуществлялся бы эффективнее, если бы американцы были не столь убеждены в собственной уникальной добродетельности и с меньшей готовностью заявляли об этом на всех перекрестках.

Одним словом, нам нужен более реалистичный и критический анализ подлинных черт Америки и ее достижений. В этой связи я перечислю пять наиболее распространенных мифов относительно американской исключительности.

Миф первый

В американской исключительности есть нечто исключительное

Всякий раз, когда американские лидеры говорят об «особой» ответственности США, они имеют в виду, что Соединенные Штаты отличаются от других держав, и что это отличие заставляет их брать на себя особые обязательства. Однако ничего необычного в этих высокопарных заявлениях нет: более того, те, кто их делает, идут по давно уже проторенной дорожке. Большинство великих держав считали себя выше своих соперников, и, навязывая свои предпочтения другим, верили, что это служит некоему великому благу. Британцы несли «бремя белого человека», французские колониалисты оправдывали захват заморских территорий «цивилизаторской миссией».

То же самое утверждали и португальцы, ничем особенно не отличившиеся на ниве колониализма. Даже в бывшем СССР многие чиновники искренне верили, что, несмотря на все жестокости, совершаемые коммунистическим режимом, они ведут мир к социалистической утопии. Конечно, у США куда больше оснований претендовать на благую роль, чем у Сталина и его преемников, но Обама совершенно справедливо напомнил нам, что все страны поднимают на щит свои особые черты.

Поэтому, провозглашая собственную исключительность и незаменимость, американцы лишь присоединяются к давно уже звучащему хору голосов. Для великих держав считать себя «особыми» — это правило, а не исключение.

Миф второй

США ведут себя достойнее, чем другие страны

Утверждения об американской исключительности основываются на тезисе о том, что Соединенные Штаты – необычайно благородное государство: миролюбивое, свободолюбивое, соблюдающее права человека и законность. Американцам нравится думать, что их государство ведет себя лучше, чем все остальные, и уж точно лучше, чем другие великие державы.

Если бы так! США, конечно, нельзя ставить на одну доску с самыми жестокими государствами в истории человечества, но беспристрастный анализ их действий на мировой арене опровергает большую часть притязаний на моральное превосходство Америки.

Для начала отметим, что Соединенные Штаты – одна из самых экспансионистских держав в новой и новейшей истории . США родились в результате объединения 13 небольших колоний на восточном побережье северной Америки, но постепенно их территория распространилась во всю ширь континента – при этом Техас, Аризону, Нью-Мексико и Калифорнию они захватили у Мексики в 1846 году. В процессе американцы истребили большую часть коренного населения Нового Света, а оставшихся согнали в резервации, где те прозябали в нищете. К середине 19 века Вашингтон вытеснил Британию с ряда территорий в северо-западной части тихоокеанского побережья и установил гегемонию в Западном полушарии.

В дальнейшем США участвовали в целом ряде войн, — некоторые из них они сами развязали – причем их поведение в ходе военных действий никак не назовешь образцом гуманности. В ходе завоевания Филиппин в 1899-1902 годах погибло от 200 до 400 тысяч филиппинцев, в основном мирных жителей, а во время Второй мировой войны американцы и их союзники без колебаний подвергали массированным авианалетам крупные города противника, что стоило жизни примерно 305000 немцев и 330000 японцев – тоже гражданских лиц.

Неудивительно, что генерал Кертис Лимэй (Curtis LeMay), руководивший бомбардировками Японии, как-то обмолвился в разговоре с помощником: «Если США проиграют войну, нас будут судить как военных преступников ». За годы войны во Вьетнаме американские ВВС сбросили на страны Индокитая более 6 миллионов тонн бомб, а также напалма и смертельно опасных дефолиантов, например, Agent Orange. Жертвами этой войны стал миллион мирных жителей: за гибель многих из них прямую ответственность несет Америка.

Позднее Вашингтон помогал «контрас» в ходе гражданской войны в Никарагуа, жертвами которой стали 30000 граждан этой страны – в пересчете на численность населения эти потери эквивалентны гибели 2 миллионов американцев. Кроме того, за последние 30 лет военные операции США прямо или косвенно привели к гибели 250000 мусульман (причем это минимальная оценка, не учитывающая тех, кто умер в результате санкций против Ирака в 1990-х), включая 100 с лишним тысяч человек, которым стоило жизни вторжение в Ирак и его оккупация.

Сегодня американские беспилотники и спецназ охотятся на людей, подозреваемых в причастности к терроризму, на территории как минимум пяти стран: сколько ни в чем не повинных гражданских лиц погибло в ходе этих ликвидаций, не знает никто. Некоторые из этих военных кампаний были необходимы для безопасности и процветания Америки. Но если подобные действия любого другого государства по отношению к нам в США сочли бы неприемлемыми, то, когда речь идет о нашей стране, почти никто из американских политиков не подвергает их критике. Вместо этого американцы теряются в догадках: «За что нас так ненавидят?»

Соединенные Штаты много говорят о правах человека и международном законодательстве, но отказываются подписать большинство правозащитных соглашений, не признают юрисдикцию Международного уголовного суда, и с готовностью поддерживают диктаторов, – помните нашего друга Хосни Мубарака? – допускающих вопиющие нарушения прав граждан.

Но и это еще не все: издевательства над заключенными в Абу-Грейб, применение администрацией Буша пыток, похищений людей и превентивного помещения подозреваемых под стражу должны бы поколебать веру американцев в то, что их страна всегда строго придерживается норм морали. А решение Обамы оставить в силе многие из этих методов свидетельствует о том, что они не были временным «отклонением от нормы».

Вашингтон не создавал обширной колониальной империи и не губил миллионы людей в результате ошибочных шагов, осуществлявшимися тираническими методами, вроде «Большого скачка» в Китае или сталинской коллективизации. А если учесть, какой гигантской мощью обладали США на протяжении последних ста лет, то нет сомнений, что при желании Вашингтон мог действовать куда более жестоко. Но факт остается фактом: столкнувшись с внешней угрозой, наши лидеры делали то, что считая необходимым, не задумываясь о моральных принципах. Представление об уникальном «благородстве» США возможно тешит самолюбие американцев, но увы, оно не отвечает реальности.

Миф третий

Успехи нашей страны обусловлены особым «американским гением»

США добились выдающихся успехов, и наши соотечественники зачастую считают превращение страны в мировую державу прямым следствием политической дальновидности «отцов-основателей», совершенства нашей Конституции, примата свободы личности, а также творческих способностей и трудолюбия американского народа. Согласно этой версии Соединенные Штаты занимают сегодня исключительное положение на мировой арене благодаря своей – вы уже догадались – исключительности.

В этой версии истории Америки есть немалая доля истины. Иммигранты не случайно искали новых экономических возможностей именно в США, а миф о «плавильном котле» способствовал ассимиляции каждой волны новоприбывших. Научно-технические достижения США бесспорны и, конечно, отчасти связаны с открытостью и жизненной силой нашей политической системы.

Но своими прошлыми успехами Америка обязана удачному стечению обстоятельств не меньше, чем каким-либо уникальным качествам национального характера. Молодой стране повезло в том, что наш континент щедро наделен природными богатствами и большим количеством судоходных рек. Ей повезло и в том, что она располагалась в отдалении от других великих держав, а коренное население Северной Америки находилось на менее высокой стадии развития и не имело иммунитета против европейских болезней.

Американцам посчастливилось, что на первом этапе истории Республики европейские великие державы постоянно воевали между собой, что чрезвычайно облегчило экспансию США на собственном континенте, а их преобладание на мировой арене стало итогом истощения других великих держав в двух разрушительных мировых войнах. Подобная версия «взлета» Америки не отрицает, что многое Соединенные Штаты делали правильно, но она учитывает и тот факт, что своим нынешним положением они обязаны улыбке фортуны не меньше, чем какому-то исключительному гению или «особому предназначению».

Миф четвертый

Мир меняется к лучшему в основном благодаря Соединенным Штатам

Американцы любят ставить себе в заслугу позитивные события на международной арене. Президент Билл Клинтон считал, что США играют «незаменимую роль в формировании стабильных международных политических отношений», а покойный политолог из Гарварда Самюэль Хантингтон (Samuel Huntington) полагал, что гегемония США необходима с точки зрения «будущего свободы, демократии, экономической открытости и международного порядка во всем мире».

Журналист Майкл Хирш (Michael Hirsh) заходит еще дальше: в своей книге «Война с самими собой» (At War With Ourselves) он утверждает, что глобальная роль Америки – «это величайший дар из всех, что мир получил за много столетий, а то и за всю историю».

В научных трудах вроде «Миссии Америки» (America’s Mission) Тони Смита (Tony Smith) и «Либерального левиафана» (Liberal Leviathan) Дж. Джона Икенберри (G. John Ikenberry) подчеркивается вклад США в распространение демократии и формирование «либерального» миропорядка. Учитывая, сколько «пятерок» поставили себе наши лидеры, не стоит удивляться, что большинство американцев считают свою страну мощнейшей «силой добра» в международных отношениях.

Опять же, эти аргументы имеют под собой некоторые основания – только этого недостаточно, чтобы считать их полностью достоверными. За последние сто лет США несомненно внесли свой вклад в укрепление мира и стабильности на международной арене: достаточно вспомнить План Маршалла, создание и деятельность Бреттон-вудской системы, риторическую поддержку основных принципов демократии и прав человека, а также военное присутствие в Европе и на Дальнем Востоке, игравшее в основном стабилизирующую роль. Но представление о том, что все хорошее в мире исходит от мудрой политики Вашингтона, сильно преувеличивает этот вклад.

Во-первых, хотя американцы, посмотревшие «Спасти рядового Райана» («Saving Private Ryan») и «Паттона» (Patton), могут прийти к выводу, что именно Соединенные Штаты сыграли решающую роль в победе над нацистской Германией, на деле главным театром войны был восточноевропейский, а основную тяжесть борьбы с военной машиной Гитлера вынес на себе Советский Союз.

Аналогичным образом, хотя План Маршалла и создание НАТО во многом способствовали успешному развитию Европы в послевоенные годы, хотя бы часть заслуги за восстановление ее экономики, создание новаторского экономического и политического союза и преодоление наследия многовекового, порой весьма острого соперничества принадлежит самим европейцам.

Американцы также зачастую считают, что «холодную войну» США выиграли чуть ли не в одиночку, но они игнорируют вклад других противников СССР и смелых диссидентов, чье сопротивление коммунистическому режиму породило «бархатные революции» 1989 года.

Более того, как недавно отметил Годфри Ходжсон (Godfrey Hodgson) в сочувственной, но трезвой книге «Миф об американской исключительности» (The Myth of American Exceptionalism), распространение либеральных идей – это общемировой феномен, уходящий корнями в эпоху Просвещения, и для распространения демократических идеалов очень многое сделали европейские философы и политические лидеры.

Аналогичным образом, отменой рабства и улучшением положения женщин мир в большей степени обязан Британии и другим демократическим странам, чем Соединенным Штатам, которые по обоим этим направлениям «отставали». Сегодня США также не могут претендовать на роль мирового лидера в таких вопросах, как права гомосексуалистов, уголовное правосудие или экономическое равенство – здесь впереди всех идет Европа.

Наконец, честно подводя итоги последних пятидесяти лет, нельзя не упомянуть и об оборотной стороне американского могущества. Последние сто лет именно США выбрасывают больше всего парниковых газов в атмосферу, а значит являются и основным виновником негативных изменений в экологии планеты. Вашингтон занимал неправильную позицию в ходе долгой борьбы с апартеидом в ЮАР и поддерживал немало жестоких диктаторов – в том числе Саддама Хусейна – когда это диктовалось краткосрочными стратегическими интересами.

Американцы могут с полным правом гордиться ролью своей страны в создании и защите Израиля, а также борьбе с антисемитизмом во всем мире, но односторонняя позиция Соединенных Штатов также оборачивается затяжкой с созданием палестинского государства и продлением жестокой оккупации израильтянами арабских территорий.

Одним словом, американцы приписывают себе чрезмерные заслуги в обеспечении прогресса во всем мире, и не готовы полностью признавать свою вину в тех случаях, когда политика США носит контрпродуктивный характер. Американцы не замечают собственных изъянов, причем настолько, что это оборачивается серьезными практическими последствиями. Помните, как пентагоновские штабисты думали, что в Багдаде американские войска будут встречать с цветами? На деле же нашим солдатам «дарят» в основном гранаты из РПГ и самодельные взрывные устройства.

Миф пятый

С нами бог

Одним из важнейших компонентов мифа об американской исключительности является убежденность в том, что Провидение наделило Соединенные Штаты особой миссией мирового лидерства. Рональд Рейган говорил согражданам, что Америка появилась на свете по «божьему промыслу» и как-то процитировал слова папы Пия XII: «Америке вручил Господь судьбы многострадального человечества».

В 2004 году Буш высказал аналогичное мнение: «Мы призваны Небом стоять за свободу». Та же мысль, пусть и не столь высокопарно, выражена в приписываемом Бисмарку афоризме: «Бог помогает дуракам, пьяницам и Соединенным Штатам Америки ».

Уверенность в себе – ценное качество для любого народа. Но когда страна считает себя богоизбранной, и убеждена в том, что ей все по плечу, что никакие негодяи или неумехи не собьют ее с пути истинного, действительность скорее всего преподнесет ей неприятный сюрприз. Подобному высокомерию в свое время поддались античные Афины, наполеоновская Франция, Японская империя и множество других государств – и почти всегда результат был катастрофическим.

Несмотря на многочисленные достижения Америки, она не застрахована от неудач, заблуждений и дурацких ошибок. Если вы в этом сомневаетесь, вспомните, как всего за десять лет непродуманные налоговые сокращения, две дорогостоящие и безуспешные войны и финансовый кризис, вызванный в основном алчностью и порочностью, подорвали то привилегированное положение, которое США заняли в конце 20 столетия.

Вместо уверенности в том, что сам бог на их стороне, американцам стоило бы прислушаться к предостережению Авраама Линкольна: больше всего нас должен волновать вопрос: «А сами мы на стороне бога?».

Если учесть, с каким количеством проблем сталкивается сегодня Америка, – от высокой безработицы до необходимости закончить две жестокие войны – неудивительно, что американцы ищут утешения в идее о собственной исключительности, а претенденты на высшие государственные посты все активнее ее педалируют. Патриотизм – дело хорошее, но только если он не ведет к непониманию реальной роли США в мире. Именно из-за такого непонимания и принимаются ошибочные решения.

У Америки, как и у любой другой страны, есть свои особые черты, но, тем не менее она – просто одно из государств, действующих в рамках конкурентной среды международных отношений. Она намного сильнее и богаче, чем большинство других стран, и ее географическое положение весьма благоприятно. Эти преимущества расширяют возможности выбора во внешней политике, но не гарантируют, что сделанный выбор будет правильным.

Соединенные Штаты – отнюдь не уникальное государство, чьи действия радикально отличаются от поведения других великих держав: она поступает так же, как все, руководствуясь в первую очередь собственными интересами, стремясь улучшить собственное положение, и редко проливая кровь своих сыновей и тратя деньги на чисто идеалистические цели. Тем не менее, как и великие державы прошлого, Америка убедила себя в том, что она другая, что она лучше всех остальных.

Международные отношения – «контактный вид спорта», и даже могущественным государствам приходится поступаться своими политическими принципами ради безопасности и процветания. Патриотизм – тоже мощная сила, и он неизбежно связан с подчеркиванием достоинств страны и замалчиванием ее изъянов. Но если американцы действительно хотят стать исключением из правил, им следует начать с куда более скептического взгляда на саму идею «американской исключительности».

Выступая в военной академии Вест-Поинт, Обама сорвал аплодисменты местных курсантов заявлением о том, что «американская исключительность» оправдывает все действия Вашингтона.

Если Вашингтон нарушает американские или международные законы, пытая «подозреваемых», не соблюдая пункты Нюренбергского соглашения или вторгаясь в страны, не проявлявшие агрессии по отношению к США или их союзникам, то «исключительность» выступает в роли священника, благословляющего и отпускающего Вашингтону все грехи против законов и международных норм. Преступления Вашингтона превратились в новую правовую норму. Вот собственные слова Обамы:

«Я верю в американскую исключительность всеми фибрами своей души. Но исключительными делает нас не наша способность попирать международное право, а готовность утверждать его действием».

Конечно «действием»! Уже в 21 веке «американская исключительность» разрушила семь стран, целиком или частично. Миллионы людей погибли, искалечены, остались без крова. И все эти преступные деяния свидетельствуют о видении Вашингтоном международных законов и норм.

«Американская исключительность» также означает, что президенты США могут оболгать и представить в ложном свете любого, кого им заблагорассудится демонизировать. Вот что Обама говорит о правительствах Путина и Асада:

«Агрессия России по отношению к странам бывшего Советского Союза ставит под удар основы Европы… Недавние действия России на Украине напоминают дни, когда советские танки колесили по Восточной Европе».

А Асад, по словам Обамы — это «диктатор, который бомбит и морит голодом собственный народ».

Задумался хоть один из сидящих в зале курсантов, почему сирийцы поддерживают именно Асада, если он такой жестокий диктатор, который забрасывает бомбами и морит голодом своё население? Почему они не поддерживают финансируемые американцами «силы освобождения», представляющие собой смесь приезжих джихадистов и боевиков Аль-Каиды, которые сражаются с «чересчур светским» по их мнению, правительством Асада?

Упоминание времени, когда советские танки колесили по Европе — это отсылка к «революциям» в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968), когда лидеры венгерских и чешских коммунистов попытались обрести независимость от Москвы. Очень сомнительно, что ответ Вашингтона тем странам, которые попытались бы выйти из НАТО, был бы другим. Несколько месяцев назад в ответ на политические разговоры в Германии и Англии о возможном выходе из состава Евросоюза был получен ответ, что выход этих стран из ЕС противоречит интересам Вашингтона.

Обама использовал образ советских танков, чтобы красочнее обрисовать коварную Россию с её советской угрозой, преподать в ложном свете реакцию российского руководства на вторжение Грузии в Южную Осетию и представить голосование населения Крыма в пользу присоединения к России как «вторжение и аннексию территории полуострова». Эта ложь до сих пор выдаётся за единственную правду в американских СМИ и официальной пропаганде Вашингтона.

Эту речь Обамы, пожалуй, можно назвать самым лицемерным выступлением вашингтонского политика. После всех преступлений, совершённых американским правительством, его гневная риторика, направленная на других, звучит как полный абсурд. Особенно умиляют слова Обамы о том, что «недопустимо убивать людей из-за их политических убеждений».

Ещё одна отличительная особенность этой речи заключается в том, с какой лёгкостью Обама лишает Конституцию её истинного смысла. Он сказал, имея в виду доставленных в Америку узников Гуантанамо, что «американские ценности и традиции не допускают возможности удерживания людей в наших границах на протяжении неопределённого времени».

Нет, Обама! Американская Конституция запрещает американскому правительству содержать под стражей американских граждан неограниченное время в любом месте земного шара, и особенно в пределах своих границ.

Допустив удержание под стражей и убийство американских граждан без должных правовых процедур, Обама нарушил клятву, данную при вступлении на свой пост и должен быть подвергнут импичменту. Не так давно Палата Представителей одобрила объявление импичмента президенту Биллу Клинтону (которого спас Сенат) за ложь о своих любовных похождениях со стажёркой Белого дома. Как изменились времена! Сегодня президент, нарушивший клятву защищать Конституцию от внутренних и внешних врагов, получает зелёный свет.

Конституция утратила силу защищать граждан от произвола властей. А без Конституции страна прекращает своё существование, становится тиранией, направленной как на людей внутри страны, так и за её пределами. Сегодня США — это тирания, прикрывающаяся плащом и маской «свобода и демократия».

К концу своей речи Обама приходит к следующему заключению:

«Америка должна всегда лидировать на мировой арене… А вооружённые силы всегда будут главной опорой нашего лидерства».

Другими словами, Вашингтону не нужна дипломатия. Вашингтон использует принуждение. Его любимая угроза звучит примерно так: «Делайте так, как мы говорим, иначе мы сбросим бомбы и ввергнем вашу страну в Каменный век». Речь Обамы — не что иное, как оправдание преступлений Вашингтона на том основании, что он действует в интересах исключительных американцев, чья исключительность ставит и их, и, следовательно, их правительство над законом и международным правом.

То есть, следуя логике Обамы, американцы — это новая высшая раса. Тех, кого они считают ниже себя, можно бомбить, оккупировать и наказывать при помощи санкций.

Речь Обамы в Вест-Пойнт — это декларация превосходства американцев над остальным миром и намерений Вашингтона продолжать утверждать это превосходство, не позволяя подняться другим державам.

Однако даже эти спесивые заявления кажутся редакции Washington Post недостаточными. Они обвиняют Обаму за его слова об ограничениях, допускающих использование военной силы только в случае прямой угрозы в отношении США.

Американские «либеральные СМИ» негодуют, что представление Обамы об американской исключительности трактуется недостаточно широко, чтобы служить всем надобностям Вашингтона. Обама, пишет Washington Post, связывает Америке руки и «создаёт недостаточно комфортные условия» для тех милитаристов, которые хотели бы добиваться низвержения правительств Сирии, Ирана, России и Китая.

Миру стоит обратить внимание на то, что самого агрессивного в истории президента США американские СМИ единодушно считают бесхарактерным. СМИ разжигают войны, а американские СМИ, в союзничестве со своим военным комплексом толкают мир к последней войне.

Американские политики могут ожесточенно спорить друг с другом по многим вопросам, но в одном они всегда солидарны: Америка – это такая исключительная и выдающаяся страна, что равных ей нет и не будет. А посему, что бы она ни творила, для всех остальных народов Америка является образцом мудрости и добропорядочности, и образец этот самою судьбой предназначен указывать всем остальным правильные пути.

В этом смысле президент США, заявивший в своём обращении по Сирии об «исключительности» американской нации в духе концепции о ее «явном предначертании» (“manifest destiny”), ничем не отличается от своих предшественников. При всех уверениях Обамы в том, что он проводит «уважительную к другим» внешнюю политику, он не в состоянии отказаться от этой «священной коровы» политического класса Соединенных Штатов. Обама не хочет видеть, что эта идея и является одной из главных причин сохранения нестабильности в мире, когда Вашингтон стремится всем и повсюду навязать свою линию. Именно американское давление в конечном счете служит причиной большинства конфликтов современности.

Мало какой печатный материал привлек за последнее время в Америке к себе столько внимания, как статья Владимира Путина «Россия призывает к осторожности» в газете The New York Times. Особенно то ее место, в котором он вступил в полемику с Обамой, заявив, что считает «очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось».

Представителей обеих партий на Капитолийском холме это абсолютно справедливое и корректное замечание просто взбесило. Их ответ был насквозь иррационален, а временами непристоен. Спикер палаты представителей Джон Бонер заявил, что оскорблен этими словами российского президента. Сенатор-демократ Боб Менендес, который занимает пост председателя Комитета сената по международным отношениям, заявил, что, когда читал статью, его «чуть не стошнило». А славословие Америке перехлестнуло всякие границы здравого смысла. Марко Рубио, сенатор от Республиканской партии написал в National Review: « учит нас, что сильная Америка - источник добра в мире. Ни одна страна не освободила больше людей и не сделала так много для того, чтобы повысить уровень жизни во всем мире… как Соединенные Штаты. Мы остаемся маяком надежды для людей во всем мире». Пегги Нунан настаивала в Wall Street Journal, что «Америка исключительна не потому, что она давно уже пытается быть силой добра в мире. Она пытается быть силой добра из-за своей исключительности».

Сенатор Джон Маккейн, соперник Барака Обамы на президентских выборах 2008 года, посчитал, что колонка российского президента была «оскорблением умственных способностей каждого американца». А затем он на своём примере продемонстрировал эти самые способности в ответном обращении к российскому народу. Заблудившись во времени, Маккейн почему-то счел, что основным информационным рупором в России по-прежнему остается «Правда». Его статья, размещенная на интернет-ресурсе с таким названием, как раз вполне соответствует канонам «правдистской» журналистики времен холодной войны. Ничего доказывать Маккейн и не пытается, а лишь обличает, грозит и неожиданно объявляет себя пророссийским политиком. Выглядит это у него так: в интересы российского народа, вещает Маккейн, входит следовать интересам американского, уже достигшего неслыханных высот цивилизации. Вот такая «пророссийскость». Никаких самостоятельных интересов у России он не видит, поскольку ее народ, дескать, находится в плену у одного человека – Владимира Путина, которого Маккейн рисует абсолютным вселенским злом. Ведь сомневаться в американской исключительности, по-видимому, могут только форменные монстры. Чего стоит, например, пассаж Маккейна о том, что «люди в России не менее, чем американцы, наделены нашим Создателем неотчуждаемыми «правами на жизнь, свободу и стремление к счастью», но «президент Путин и его окружение не верят в эти ценности». И ведь этот бред изрекает известный и влиятельный в Америке политик! В интервью CNN Маккейн уже прямо высказался о том, что на самом деле его заботит больше всего: «Вся эта комедия ошибок (вокруг Сирии) нас сильно ослабила. Путину открылся путь на Ближний Восток, где русских не было с 1973 года».

Редкие голоса, признающие излишнюю американскую самоуверенность помехой к тому, чтобы трезво и объективно оценить стремительные перемены в мире, тонут в море возмущенных протестов. Американским элитам уже мало простой исключительности. Они доказывают, что это «исключительная исключительность». Обозреватель New York Post Рич Лаури противопоставляет, например, «хорошую» демократическую американскую исключительность «плохой» автократической российской, называя ее проклятием. При этом ему невдомек, что отказ от признания равных прав других стран по сравнению с Америкой и есть признак автократизма. Дана Милбенк, обозреватель The Washington Post в комментарии к статье «Ответ американского народа Путину» заметила, что аргументы российского президента по поводу «исключительности» американцев на них не подействуют: «Когда вы ставите под сомнение американскую исключительность, вы найдете немного поддержки среди всех нас - либералов и консерваторов, демократов и республиканцев, голубей и ястребов».

Из думающего меньшинства можно отметить немногих. Так, Джилл Догерти, корреспондент CNN по международным вопросам, попыталась в одном из репортажей перевести разговор в более серьезную плоскость, отметив, что слышала от граждан США высказывания такого рода: «Да кто такой этот российский президент, чтобы читать Соединенным Штатам нотации о международном праве и дипломатии?» Однако на самом деле, как она указывает, Путин хочет донести простую мысль: российская внешняя политика строится на принципе государственного суверенитета, и США не могут решать за весь остальной мир, а такие организации, как ООН имеют решающее значение. «И эти мысли… действительно вызывают отклик в некоторых странах. Например, в Китае, который согласен с Россией в том, что США не должны говорить другим, что делать. Это их аргумент. И что Соединенным Штатам не следует пытаться свергать режимы. Сейчас российская внешняя политика придает этому очень большое значение».

Американский политический телекомик Джон Стюарт откровенно смеётся над тем, что американские каналы видят в развитии событий вокуруг Сирии только потерю престижа. Он, например, следующим образом реагирует на слова обозревателя Fox News Стюарта Варни: «Президент Обама привел нас к унизительному поражению».

«Поражению?! Кому мы проиграли?! Здравомыслию? Этот раунд за тобой, рациональное мышление».

Анализируя американские претензии на исключительность, Стивен М. Уолт, обозреватель Foreign Policy, профессор на кафедре международных отношений Школы государственного управления имени Кеннеди при Гарвардском университете указывает на пять основных устоявшихся в этой области мифов.

Миф первый. В американской исключительности есть нечто исключительное само по себе. Но для великих держав считать себя «особыми» - это правило. Ничего нового в этом смысле американцы не изобрели.

Миф второй. США ведут себя достойнее, чем другие страны.

Однако факт остается фактом: столкнувшись с внешней угрозой, американские лидеры всегда делали то, что считали необходимым, не задумываясь о моральных принципах. Представление об уникальном «благородстве» США, возможно, тешит самолюбие американцев, но, увы, не соответствует действительности.

Миф третий. Успехи США обусловлены особым «американским гением».

Своими прошлыми успехами Америка обязана удачному стечению исторических и географических обстоятельств не меньше, чем каким-либо уникальным качествам национального характера. Молодой стране повезло в том, что континент щедро наделен природными богатствами и большим количеством судоходных рек. Ей повезло и в том, что она располагалась в отдалении от других великих держав, а коренное население Северной Америки находилось на менее высокой стадии развития и не имело иммунитета против европейских болезней.

Миф четвертый. Мир меняется к лучшему в основном благодаря Соединенным Штатам.

Американцы приписывают себе чрезмерные заслуги в обеспечении прогресса во всем мире и не готовы признавать свою вину в тех случаях, когда США совершают ошибки. Американцы не замечают собственных изъянов, причем настолько, что это уже опасно. Помните, как пентагоновские штабисты думали, что в Багдаде американские войска будут встречать с цветами? На деле же американским солдатам «дарят» в основном гранаты из РПГ и самодельные взрывные устройства.

Миф пятый. С нами Бог.

Рональд Рейган говорил согражданам, что Америка появилась на свете по «Божьему промыслу», и как-то процитировал слова папы Пия XII: «Америке вручил Господь судьбы многострадального человечества». Однако американцам стоило бы прислушаться и к предостережению Авраама Линкольна, который говорил: «Больше всего нас должен волновать вопрос: «А сами мы на стороне Бога?» Уместно вспомнить и об афоризме, приписываемом Бисмарку: «Бог помогает дуракам, пьяницам и Соединенным Штатам Америки».

«Если американцы действительно хотят стать исключением из правил, - пишет Стивен М. Уолт, - им следует начать с куда более скептического взгляда на саму идею «американской исключительности».

Иррациональная, ни на чём не основанная вера в свою исключительность мешает американцам осознать, почему другие могут отвергать гегемонию США, почему политика Вашингтона так часто вызывает возмущение в разных концах мира и воспринимается как лицемерие, будь то вопрос о соблюдении международного права или склонность Соединенных Штатов осуждать действия других, закрывая глаза на промахи и изъяны своей политики, пороки своего общества или преступления своих военнослужащих...

Двадцать седьмого мая 2014 года Барак Обама выступил с речью, обращенной к выпускникам Военной академии США в Вест-Пойнте. В частности, он сделал следующие заявления:

"Америка не просто выступает за стабильность и отсутствие конфликтов любой ценой. Мы выступаем за более прочный мир, которого можно достигнуть, только предоставив покой и свободу людям по всему миру... Я верю в исключительность Америки всеми фибрами души. Но исключительными нас делает не способность обходить международные нормы и верховенство закона, а наше стремление утверждать их посредством действий", - сказал, как отрезал, американский президент.

США должны играть ведущую роль в мире, отметил Обама, и "вооруженные силы всегда будут основой этого лидерства". "Благодаря усилиям США сегодня в мире больше людей, чем когда-либо в истории, живут под руководством избранных ими правительств", - добавил он.

Барак Обама также заявил, что не сомневается в том, что его страна еще долгое время будет мировым лидером. "Вопрос не в том, будем ли мы возглавлять (мировое сообщество. - "РГ"), а в том, как мы будем это делать", - подчеркнул он.

"Народ США - одна из незаменимых наций... Мир смотрит на Америку и ждет ее помощи, - сообщил Обама, - и жертвы тайфуна на Филиппинах, и похищенные девочки в Нигерии, и те, кто против тех, кто в масках занимает здания на Украине".

"Наша способность формировать общественное мнение помогла сразу же изолировать Россию", - объявил Обама. А еще, оказывается, усилия США "дали шанс украинскому народу выбирать свое будущее".

Комментарии американских СМИ

"Нам всем хорошо известно, что никакая речь о внешней политике не может учесть все на свете. Но слушать, как Обама пытается изобразить последовательную внешнеполитическую повестку, ссылаясь на события последних пяти лет, было все равно что смотреть на Тома Хэнкса, который пытается выжить в фильме "Изгой": что бы ни осталось после крушения, все пойдет в дело", - отметили в The Wall Street Journal.

"Обращение Обамы было скучным, в нем не хватало стратегического размаха, и вряд ли оно сможет стать достойным ответом критикам как справа, так и слева... Избитые фразы в духе того, что Америка - "неотъемлемая участница мировой политики", ничего нам не сообщают", - написано в редакторской колонке NY Times.

"Представляя свою концепцию роли США в мире, президент пытался идти по проторенной дорожке между изоляционистами и интервенционалистами. Его последняя попытка выйти на эту дорожку на пресс-конференции на Филиппинах (посредственное выступление) была довольно неубедительной. Его новое выступление было более выверенным, но едва ли оно сможет перекрыть упреки критиков его внешней политики, которые считают ее слабой, нерешительной и неубедительной", - считает Bloomberg View.

В ходе выступления в высказываниях Обамы доминировала тема Сирии. «Да, сирийское правительство сделало первый шаг – предоставило информацию о своем химическом оружии», - заявил он. Президент США подчеркнул, что считать позицию Асада правильной и думать, что газовую атаку зарином могли провести повстанцы, – это значит идти наперекор здравому смыслу. Он также отметил, что резолюция Совбеза ООН должна предусматривать определённые последствия в том случае, если Сирия не выполнит свои обязательства.

В свете Сирии и других вопросов президент США также высказался по поводу исключительности Соединённых Штатов. «Я уверен, что Америка должна остаться вовлеченной в это дело ради нашей собственной безопасности, но также я уверен, что миру от этого будет лучше», - заявил он.

«Некоторые могут не соглашаться, но я верю в то, что Америка исключительна, отчасти в свете того, что мы продемонстрировали готовность, не щадя свою кровь и свои богатства, отстаивать не только свои собственные интересы, но и интересы всего мирового сообщества», - подчеркнул Обама.

По словам президента, Соединённые Штаты не представляют угрозу для мира. Америка, добавил Обама, беря на себя бремя лидерства, заполняет пустоту, которую ни одно другое государство не может заполнить.

Эксперты американского телеканала CNN считают, что Обама таким образом ответил на статью Владимира Путина в The New York Times, где президент России упоминал об «американской исключительности», сообщает Ино-ТВ .

В то же время глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков считает, что Обаме не стоило говорить об «американской исключительности с трибуны ООН».

«Он вынес свой спор с Путиным на международный суд присяжных - и это ошибка», - написал Пушков в своём Twitter.

Напомним, что 12 сентября американское издание опубликовало статью Путина о ситуации в Сирии. В материале говорится, что угроза американского удара по Сирии спровоцирована оппозицией, которая сама виновна в химической атаке под Дамаском. Путин также напоминает, что военные действия в Афганистане, Ираке и Ливии не принесли Соединённым Штатам желаемого результата, а привели к жертвам среди гражданского населения.

Далее Владимир Путин высказал мысль, ставшую темой многих заголовков в прессе и вызвавшую у многих читателей бурную реакцию. Он обратил внимание на то, что многие слышат в речах американских политиков: на идею исключительности американцев. Что Америка, как иногда заявляют её власти, действует из моралистических побуждений и убеждённости в том, что она исключительна, что она правильнее и лучше остальных стран. По словам Путина, это очень опасный путь для любой нации: «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось... Все мы разные, но, когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными».